Otra mirada

Continúa el tratamiento del proyecto de ley de reforma de la Seguridad Social en el Parlamento. El senador José Carlos Mahía (Frente Amplio, FA) votará en contra del proyecto en términos generales, aunque no descarta coincidir con algún artículo en particular.

La comisión especial conformada en el Senado para analizar el tema recibió en estos días la visita de integrantes del Poder Ejecutivo y directores del Banco de Previsión Social, entre otras delegaciones. El senador canario José Carlos Mahía, que integra la comisión especial que trata la reforma, conversó con HOY CANELONES sobre algunos puntos del proyecto.

Discrepancias
Mahía opinó que la reforma previsional “es uno de los temas más importantes de todo el período de Gobierno” y debería tener un tratamiento exhaustivo. “Compartimos que se trata de una de las reformas centrales que Uruguay debe hacer, pero tenemos discrepancias en cuanto a los contenidos y a las formas en las que se presentó este proyecto”, sostuvo.
El senador informó que votará en contra del proyecto en términos generales, aunque no descartó coincidir con algún artículo en particular. “Votaremos negativo en general, porque creemos que es un proyecto que no integra una visión global del problema, recarga sobre las espaldas de los trabajadores y las trabajadores, así como de los jubilados y los pensionistas, el financiamiento general de los cambios”, destacó.
El legislador sostuvo que todavía no se conoce el costo general de la transición hacia el nuevo sistema. Agregó que “no se explica de qué manera se incorporaron otras cajas paraestatales, como la Caja Profesional o la Bancaria, en la misma reforma. Tampoco se explica cómo se establece el mismo tiempo de transición para la Caja Militar, que es la que le da mayor déficit a Uruguay en términos comparativos, con respecto a las otras”.

Sistema mixto
Uno de los planteos que realizó la Convocatoria Seregnista a Progresistas, sector al que Mahía pertenece, en un comunicado sobre el proyecto de reforma, fue la posibilidad de que los ahorros individuales sean administrados por cuentas alternativas a las AFAP. “Es correcto que haya un sistema universal mixto, porque de esa manera dejaría de existir un sistema con tantas situaciones distintas. Pero creemos que, como alternativa a las AFAP, lo referido a los ahorros individuales se pasen a administrar por lo que se denominan cuentas nocionales, que refieren a una forma distinta de administración de los ahorros previsionales”, expresó el senador.
Por otra parte, el senador frenteamplista planteó dudas sobre los costos financieros de la transición hacia el nuevo sistema de Seguridad Social planteado en la reforma. “Por las gráficas que presentaron (desde el Ejecutivo), van a tener que pasar muchos años para equilibrar gradualmente el déficit que existe en materia previsional. Además, no se logra (con el proyecto) sostener el equilibrio de dos pilares fundamentales en la materia: el pilar financiero y el pilar de derechos sociales”, criticó.
F.G.