La Cámara de Diputados aprobó el pasado fin de semana la Ley de Urgente Consideración (LUC), luego de un extenso debate que terminó de madrugada, prácticamente en la mañana del domingo.
La LUC venía con un camino hecho desde el Senado cuando llegó a Diputados. En la Cámara Baja recibió decenas de modificaciones de forma y la decisión de contenido de apartar los capítulos referidos al Sistema Nacional de Áreas Protegidas. La iniciativa volvió ahora al Senado, para la última revisión antes de la aprobación final.
Más allá de las diferencias y matices en algunos puntos, los partidos de la coalición de Gobierno coinciden entre sí con que el articulado es positivo. Desde el Frente Amplio (FA), en cambio, el razonamiento va por otro sentido: los legisladores votaron algunos artículos modificados, con el objetivo de “reducir daños”, pero sostienen que la ley traerá consecuencias negativas para la población uruguaya.
Los diputados Jorge Alvear (Partido Colorado), Carlos Testa (Cabildo Abierto) y Alfonso Lereté (Partido Nacional), los tres electos por Canelones, y el senador suplente José Carlos Mahía (Frente Amplio, FA), dialogaron con HOY CANELONES sobre el tratamiento de la LUC en Diputados y la recta final que el proyecto tendrá en el Senado.
Aportes
Para el diputado colorado Jorge Alvear, el tratamiento del a LUC en la Cámara Baja fue bastante ágil. “Se trató primero en comisión y después en cámara, se fue aportando, se hicieron modificaciones y la oposición también votó muchos artículos. Creo que el debate fue beneficioso para todas las partes, porque se vieron las propuestas de la oposición y algunas modificaciones que ellos pretendían”, argumentó.
Sobre la decisión de quitar los artículos de las áreas naturales protegidas, que pasaron a la Comisión de Medio Ambiente a efectos de tener allí un tratamiento especial, Alvear dijo que se trató “de una solicitud de Cabildo Abierto primero, pero luego toda la cámara estuvo de acuerdo en darle otro tratamiento”. Los demás cambios, agregó el representante, “fueron modificaciones de redacción, de forma”.
Ideas del presidente
Alfonso Lereté, por su parte, destacó que tras el tratamiento de la LUC “no solo quedó reflejado el compromiso electoral de los cinco partidos que integran la coalición que gobierna, sino que también se vio que esta norma integra muchos temas y artículos que fueron de recibo para el Frente Amplio, uno de los dos partidos de la oposición, a tal punto que el 50% del articulado fue acompañado por el FA”.
El contenido de la norma refleja “en un altísimo porcentaje el pensamiento y la actuación del hoy presidente de la República, Luis Lacalle Pou. Durante quince años como diputado y cinco como senador, (Lacalle Pou) reflejó distintos temas desde Canelones y Uruguay. Siempre elevó inquietudes como el Instituto Nacional de la Granja, el tema de la legítima defensa, lo vinculado a la identificación policial o la creación del Ministerio de Medio Ambiente”, puntualizó Lereté.
Otras urgencias
Para José Carlos Mahía, diputado por Canelones y senador suplente de Danilo Astori, la LUC es negativa para el país y plantea un proyecto con “una presencia más represiva y autoritaria” del Estado. Añadió que el articulado no trae nada sobre salud, trabajo o vulnerabilidad social, de las cosas que “mayormente le preocupan a la gente” en estos momentos de pandemia.
Mahía no participó en el tratamiento de la LUC en Diputados porque se encuentra realizando la suplencia de Astori en el Senado. Le tocará recibir ahora el proyecto en la Cámara de Senadores, pero prácticamente no hay margen para más modificaciones. “Ya dijimos todo lo que teníamos que decir en la materia, y estoy convencido de que no hay forma de decir que esto es bueno. Creo que los efectos se van a ver una vez que la ley entre en vigencia y, sobre todo, lo van a sufrir los sectores trabajadores de la sociedad”, aseveró.
En cuanto a las propuestas de la LUC para la inclusión financiera, “se pone en ‘igualdad de condiciones’ a los trabajadores con los empresarios, dejando a los primeros en una franja de debilidad”, agregó el legislador, y opinó que con la iniciativa aumentará la informalidad laboral. “La teórica libertad de cobrar en efectivo o en forma electrónica la puede operar el empleador. Como trabajador no tenés condiciones de exigir las posibilidades de que te paguen en forma electrónica y eso va a traer consecuencias en la formalización de la economía”, argumentó.
Análisis maduro
El diputado cabildante Carlos Testa, por otra parte, indicó que hubo “un tratamiento muy maduro por parte de todos los partidos. Se discutió todo, con completa libertad y un nivel de respeto. Soy muy nuevo en esta experiencia política y pensé, a priori, que podría haber mayor efervescencia, pero la madurez fue muy grande por parte de todos los partidos”.
Con referencia a la postergación de las modificaciones en el Sistema de Áreas Protegidas, Testa dijo que se trata de un tema “muy importante para que estuviese en los dos últimos artículos de la ley. Merece un estudio mucho mayor y más integral. La idea partió de nosotros e inmediatamente fue aceptada por la totalidad de la coalición”.
Fernando Guerrero
Alternativa en mente
Algunos dirigentes del FA plantearon, a título personal, la propuesta de derogar la LUC a través de un plebiscito. Esa herramienta también se hizo eco en organizaciones sociales pero, hasta el momento, es solo una idea.
El diputado Mahía aclaró que “el Frente Amplio todavía no analizó (la posibilidad del plebiscito), porque la LUC no se terminó de votar. No lo descartamos pero tampoco lo promovemos, porque todavía hay que analizar el contexto, porque este año van a venir cosas peores”, dijo.
Lereté, por su lado, opinó que “ese tipo de instrumentación (plebiscitos) se puede tomar en democracia. Por momento somos espectadores de la decisión que se vaya a tomar. A posteriori, si se llega a generar una acción de esa naturaleza, obviamente vamos a defender a capa y espada todos los artículos aprobados de la LUC”.
