---

Lista de preguntas

F.G.

“No podemos ser meros espectadores de decisiones adoptadas desde la centralidad del Gobierno Nacional sin el debido conocimiento, debate y transparencia ética”, expresan los ediles en el pedido.

Ediles del Partido Nacional (PN) solicitan que la ministra de Transporte, Lucía Etcheverry, y referentes de la Agencia del Sistema Metropolitano, concurran al Parlamento Canario a explicar la reforma de transporte metropolitano proyectada para Canelones y Montevideo.

Los ediles plantean que no tienen un informe oficial sobre el proyecto y se muestran preocupados por un estudio elaborado por el Centro de Estudios de la Realidad Económica y Social (CERES), que llama al Gobierno a “detener los trabajos relativos a la propuesta a actual y avanzar hacia un Plan de Movilidad Metropolitana de largo plazo”, según se detalla en el estudio del Centro. “Los vecinos de Canelones, sus autoridades departamentales y esta Junta Departamental en su conjunto no podemos ser meros espectadores de decisiones adoptadas desde la centralidad del Gobierno Nacional sin el debido conocimiento, debate y transparencia ética”, expresan los ediles en el pedido de invitación a la ministra.

Medios y costos
El edil Marcelo Tamborini, uno de los firmantes de la solicitud, expresó en diálogo con HOY CANELONES que los curules “hemos escuchado lo que ha salido en la prensa, pero no tenemos información de primera mano sobre qué es lo que se va a hacer específicamente” con la reforma del transporte. Agregó que el trabajo de CERES señala que “no está claro por qué se eligen ómnibus BRT (biarticulados) y no tren tram, que es una de las críticas que nosotros también hacemos, porque a nivel internacional lo que se utiliza en ciudades como Montevideo es más el tranvía que los ómnibus”. Agregó que “estos ómnibus tienen un costo de operativa bastante más alto que el transporte actual y la pregunta que se hace el estudio de CERES es quién va a pagar los costos extras, si se van a pagar subiendo el boleto o se van a pagar con más subsidios”.

Otra de las preguntas que quedan por responder, según Tamborini, es “qué va a pasar con las baterías de los ómnibus dentro de seis o siete años, cuando haya que cambiarlas, cómo va a ser el recambio”, expresó el edil. “No le decimos que sí ni que no (al proyecto) porque no somos especialistas, pero al ver esta situación nos preocupa mucho porque estamos hablando del futuro para el departamento, nada más ni nada menos que en el transporte”, agregó.

También preocupa que “la receta de Montevideo, que no funcionó, sea la misma que se quiere instalar ahora, que es la de una mega estación de transbordo en El Pinar, para que todas las líneas vayan allí, en El Pinar se haga un transbordo, se suban a esos ómnibus BRT y de ahí sigan hacia el centro de Montevideo. Es una receta que en Montevideo no funcionó en el caso del Corredor Garzón”, sostuvo Tamborini. “Una de las razones por las cuales el proyecto de la Terminal Colón no funcionó fue porque la gente no quería hacer un transbordo, no quería cambiarse de ómnibus. ¿Les preguntamos a los canarios que viven en la Costa si quieren cambiarse de ómnibus, si quieren hacer un transbordo?”, expresó.

Una alternativa
El trabajo realizado por CERES, que está disponible en la página web del centro de estudios, analiza la propuesta de BRT que actualmente impulsa el Gobierno y una iniciativa privada presentada a Presidencia. “Existen variables relevantes que no han sido suficientemente consideradas en la toma de decisiones, y considerando la envergadura del proyecto, CERES propone detener los trabajos relativos a la propuesta actual y avanzar hacia un Plan de Movilidad Metropolitana de largo plazo: el Plan 25. El nombre refiere al objetivo de presentar este plan el 28 de febrero de 2028, cuando se cumplan veinticinco años de la llegada del último tren a la Estación Central, y hacerlo precisamente allí. El Plan 25 debería integrar a toda la ciudad y a todos los modos de transporte, y constituirse en una hoja de ruta que trascienda administraciones, con etapas y plazos definidos para transformar el sistema de movilidad y contribuir a recuperar el atractivo de Montevideo”, plantea el instituto.

El informe de CERES menciona que “en los estudios disponibles no se conocen simulaciones de circulación a nivel de calle, en los cinco pasajes a desnivel planteados ni de la obra bajo Tres Cruces, que demuestren la imposibilidad de circular por superficie, por lo que no se demuestra la necesidad de hacerlos”. Sugiere que “sería positivo conocerlos, para contrastar además con la Iniciativa privada que afirma la posibilidad de circular por superficie en dichos nodos. Además, ¿cuánto costará el seguro para dichas obras? ¿Qué pasará en caso de que la vibración genere movimiento en uno de los cientos de edificios ubicados a metros de las excavaciones?”

El instituto cree que el Plan 25 debe “ser una hoja de ruta integral para transformar el sistema de transporte y colaborar a recuperar el atractivo de la ciudad”, que pueda “definir una visión de largo plazo, con horizonte a 2040, con etapas a cumplir, con plazos concretos y con mecanismos de seguimiento y cumplimiento que trasciendan ciclos electorales; diseñar una red integrada de movilidad, donde ómnibus, transporte sobre rieles, bicicleta, movilidad peatonal y medios de transporte individual se complementen; establecer las prioridades de inversión, incluyendo el orden de los corredores a intervenir, el rediseño del resto de la red de ómnibus hacia un sistema más ágil y que a su vez alimente los corredores principales, el futuro de la Estación Central, soluciones específicas para Ciudad Vieja y la inclusión del Aeropuerto de Carrasco, y decidir con información, a partir de datos actualizados y de la información ya generada para la propuesta actual y la iniciativa privada, integrando la participación de la ciudadanía y con una evaluación completa de costos a largo plazo y beneficios para decidir la mejor alternativa para cada corredor”, entre otros puntos.