“Se le dio un tratamiento exprés y no hubo debate”
El curul expresó que si el proyecto hubiese ido a la Comisión de Ambiente, “a algunos ediles que están más comprometidos con el medioambiente les hubiese costado muchísimo tomar esta decisión tan apresurada y a último momento”.
Como informáramos en ediciones anteriores, la Junta Departamental de Canelones aprobó la semana pasada un proyecto de revalorización de residuos en Empalme Olmos. La propuesta tiene como objetivo recuperar el 80% de la basura que actualmente no es reciclable, pero despierta un fuerte rechazo de vecinos de la zona, que argumentan que el tratamiento del proyecto fue rápido y que toda la basura del departamento va a parar al sitio conocido como Cañada Grande, de Empalme Olmos, desde hace décadas. El edil Gustavo Morandi (Partido Nacional), que votó en contra de la iniciativa, dialogó con HOY CANELONES sobre el proyecto.
Tema de tiempos
Morandi expresó que “más allá de que como ediles estamos habilitados a tomar decisiones hasta el final del periodo, creo que, después de que ha pasado una elección y hay un nuevo formato, tanto en la Junta Departamental como en la Intendencia y el Municipio de Empalme Olmos, no era el momento de votar esto, que compromete hacia el futuro”,
En cuanto al tratamiento en la Junta, Morandi explicó que “el punto ingresó el lunes (16 de junio, el día anterior a que se votara en el Plenario) a la Comisión (de Presupuesto), fuera del orden del día. Fue un asunto extra. Se pidieron varios cuadros intermedios para que el punto ingresara a la Junta y se enviara a la Comisión. Se le dio un tratamiento exprés, no hubo debate, se planteó alguna objeción con respecto a este punto, similar a las planteadas en el Plenario, pero no hubo un intercambio con los ediles del oficialismo. Entendíamos que un tema tan sensible y tan complejo como este ameritaba, por lo menos, una discusión, una argumentación por parte del oficialismo, cosa no hubo en la Comisión”. Agregó que la propuesta “tampoco se envió a otras comisiones. Yo creo que tiene competencia la Comisión N° 3 (Ordenamiento Territorial, Nomenclátor, Vivienda y Medio Ambiente), donde quizá a algunos ediles que están más comprometidos con el medioambiente, sobre todo del oficialismo, les hubiese costado muchísimo tomar esta decisión tan apresurada y a último momento”.
Quedan preguntas
Morandi tiene dudas sobre “la capacidad que tenga esta empresa de reciclar el 80% de la basura que se remite allí, sobre todo cuando hablamos de volúmenes importantes, que superan las quinientas toneladas diarias, e inclusive con picos en el orden de las ochocientas. Es lo que ellos prevén gestionar, pero a mí me parece bastante ambicioso. No creo que haya capacidad de reciclar el 80%”.
El edil agregó que el proyecto “no prevé por ahora y no tiene claro cuál es la disposición final. Suponemos que va a ser en un lugar muy cercano, o en su defecto va a seguir utilizándose a Cañada Grande. Entonces no solucionamos el problema que tenemos en Cañada Grande, que es un gran problema, si permitimos seguir imponiendo ese 20% que no se va a poder reciclar y en algún lado se va a tener que depositar. Y lo lógico es que, si no es en Cañada Grande, sea en un lugar muy cercano, y quizá lo más apropiado de estos proyectos es que sea allí mismo donde está el emplazamiento. Lo que pasa es que esos predios son linderos al Arroyo Pando y ahí hay un enorme peligro de contaminación”.
En nuestra edición del pasado miércoles 25 de junio publicamos la opinión del grupo de vecinos que se posiciona en contra del proyecto. En próximas ediciones, compartiremos la visión de la bancada del Frente Amplio sobre este tema.
