Yo creo que hay dos \u00f3rdenes de cosas. Una que tiene que ver con una \u00edndole m\u00e1s general, y otra m\u00e1s particular. Lo general, tiene que ver con que en un pa\u00eds donde se respeta el pluralismo y donde hay libertad de religi\u00f3n, todos podemos ejercer nuestra fe y nuestro credo libremente. Y a partir de \u00e9l, expresar nuestro parecer. La cuesti\u00f3n es que para el ejercicio de la fe y el credo, existen templos e iglesias. Esto es un debate de una ley de un Derecho positivo en un Estado laico. Por lo tanto, la fe y la religi\u00f3n poco me importan. Por que si se legisla es para todos, no se esta legislando para la moral de un grupo.
\nSi tengo que hablar de forma m\u00e1s espec\u00edfica, el argumento central, por lo menos el que yo escuch\u00e9 (\u2026) en la mayor\u00eda de los medios masivos en casi todas las declaraciones que provinieron en los \u00faltimos d\u00edas de la Iglesia, se centraba en el origen etimol\u00f3gico de la palabra \u201cmatrimonio\u201d. Y que de alguna manera, su caracter\u00edstica esencial, porque viene de mater, de mujer, tiene que ver con la heterosexualidad del instituto. Por lo tanto, esa caracter\u00edstica es tan esencial que no podr\u00eda ser cambiada.
\nEsto para mi tiene que ver con una posici\u00f3n filos\u00f3fica que va de la mano con una visi\u00f3n plat\u00f3nica que, de alguna forma, las palabras tienen un significado que es inmutable a lo largo del tiempo. Entonces, \u201cmatrimonio\u201d definir\u00eda una situaci\u00f3n en un momento hist\u00f3rico y (\u2026) no importa en la sociedad en que se aplique, no importa en el momento en que se aplique, no importa en la evoluci\u00f3n de la sociedad en que se aplique, no importa en la coyuntura hist\u00f3rica en que se aplique, se mantiene. Es inmutable. La cuesti\u00f3n es que la verdad va contra la esencia de para qu\u00e9 est\u00e1 el Derecho. El Derecho es lo que regula la convivencia social, que tiene relaci\u00f3n directa con la evoluci\u00f3n y el momento hist\u00f3rico de una sociedad.(\u2026) El tema es si el matrimonio como nosotros lo concebimos, desde el C\u00f3digo que se aprob\u00f3 a fines del siglo XIX, con esas caracter\u00edsticas y es inmutable, hasta el d\u00eda de hoy tendr\u00eda que ser con las mismas caracter\u00edsticas, porque su esencia no puede cambiar. Y cuando uno empieza a revisar lo que era el matrimonio a fines del siglo XIX y lo que es el matrimonio hoy, le queda el nombre. Si siguiera igual las mujeres seguir\u00edan siendo incapaces, porque dentro del matrimonio no ten\u00edan poder de disposici\u00f3n v\u00e1lido porque se las consideraba incapaces y deb\u00edan completar su voluntad con la potestad marital. Y al mismo tiempo, los hijos nacidos fuera del matrimonio, llamados hijos naturales, seguir\u00edan pagando la inmoralidad de sus padres teniendo menos derechos que los hijos leg\u00edtimos o hijos matrimoniales. Al mismo tiempo, se saldr\u00eda del matrimonio s\u00f3lo con la muerte porque no existir\u00eda el divorcio. Entonces queda muy poco de lo que fue el matrimonio esencialmente.
\nYo siempre voy al extremo. Tomemos la palabra \u201cfamilia\u201d. Si tuviera que mantenerse inmutable, se seguir\u00eda incluyendo dentro de la familia a los esclavos, y el pater familias (padre de familia) seguir\u00edan teniendo derecho de vida y muerte sobre sus hijos. Y los hijos seguir\u00edan sin capacidades de disposici\u00f3n mientras el pater viviera. Entonces de este instituto nos queda el nombre. Realmente tratar de pensar que hay una esencia que no cambia, aunque puede ser duro, es rid\u00edculo.<\/p>\n
Es como un triste honor, porque por un lado fue cumplir mi vocaci\u00f3n (\u2026). Al mismo tiempo, si es cierto que hubo obst\u00e1culos que otros de mis compa\u00f1eros no tuvieron. Pero tiene la tristeza que soy la evidencia viviente de lo que es la discriminaci\u00f3n, de lo que es la marginaci\u00f3n de la poblaci\u00f3n trans, del sistema sanitario, el mercado laboral y el sistema educativo.
\nQue en un pa\u00eds como Uruguay no haya una sola persona en la historia que sea trans egresada de la Universidad, hasta que llegu\u00e9 yo, es grave. Es muy grave. Y eso siempre te coloca en un lugar de pseudo pionera, que como todo, hace que llames un poco la atenci\u00f3n; pero como todo en la vida, las cosas cambian, y seguramente cuando empiecen a aparecer m\u00e1s referentes, otras mujeres u hombres trans que sean egresados, no s\u00f3lo de Derecho, de otras carreras, (\u2026) por suerte ese grupo de referentes va a ser mucho m\u00e1s amplio.<\/p>\n
Siento la responsabilidad de las decisiones que tomo en mi vida. Me hago cargo de mis actos. Me hago cargo de lo que escrib\u00ed, de lo que digo, me hago cargo de las decisiones que tom\u00e9 dentro del activismo, me hago cargo de cada palabra que digo p\u00fablicamente.
\nNo me puedo, ni me quiero, ni me voy a hacer responsable de que es lo que proyecta o especula quien tengo enfrente. Yo creo que la clave de la autenticidad es serse fiel a si mismo.<\/p>\n
No s\u00e9, era un balneario muy chiquito. Ahora vive mucha m\u00e1s gente en forma fija, casi un balneario de vacaciones y fin de semana, hab\u00eda una sola escuela y un solo liceo; yo fui a esa escuela y ese liceo. Era un balneario muy tranquilo en invierno, donde no hab\u00eda ni centros nocturnos, donde todo el mundo jugaba en la calle, donde no hab\u00eda casi tr\u00e1nsito excepto por la interbalnearia que atraviesa todo los balnearios de la Costa de Oro. Donde la playa es como parte \u00edntegra de tu vida, donde ni siquiera not\u00e1s que est\u00e1, te das cuenta de lo importante que es para otros por como act\u00faan cuando llega el verano. Una ni\u00f1ez muy tranquila, soy hija \u00fanica, con un padre y una madre amorosos, tuve una infancia muy feliz.<\/p>\n
Y el liceo fue una etapa de trasformaciones. Creo que la gran bisagra fue a partir de los 15, que fue cuando exterioric\u00e9 mi identidad de g\u00e9nero y me par\u00e9 ante el mundo como Michelle. Que yo tomara esa decisi\u00f3n de la cual me hice cargo y de la cual nunca me arrepent\u00ed, sino todo lo contrario, fue saber por primera vez en mi vida lo que era ser libre. Y por esa libertad tuve que pagar un precio muy alto; lo volver\u00eda a pagar si tuviera que hacerlo. Implic\u00f3 un mont\u00f3n de mecanismos y de discriminaci\u00f3n que yo no hab\u00eda sentido con tanta dureza hasta ese momento, y los empec\u00e9 a sufrir y a padecer en el d\u00eda a d\u00eda. Fue una etapa que transit\u00e9, de la que aprend\u00ed y despu\u00e9s continu\u00e9.<\/p>\n